MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.05.2013 tarih ve 2012/124-2013/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2008/01094/1 ve 2 sıra numaralı kek tasarımlarına tescili için, ...'ye yaptığı başvuruya, 554 sayulı KHK'nın 5, 6, 7. maddeleri uyarınca müvekkili adına tescilli olan 2006/00490/1, 2006/00491-1, 996896-1, 2000/8364-2 sayılı tasarımlarını mesnet göstererek yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle yaptıkları itirazın ... ...'nın 2009/T-44 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa davalının tasarım başvurusunun müvekkilinin itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımlardan ayırt edilebilir olmadığını, yenilik özelliği taşımadığını ileri sürerek ... kararının iptaline ve tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu tasarımları, itiraz gerekçesi tasarımlardan farklılaştıran tek unsurun desenleri olduğu, oysa korumanın ürünün tüm görünümü yönünden elde edilmek istenildiği, davalının tasarımındaki farklılıkların, başvuru tarihi itibariyle ve bilgilenmiş kullanıcının bakış açısına göre, yenilik ve ayırt edicilik kriterini haiz olmadığı gerekçesi ile, davanın kabulü ile ... ...'nın 2009/T-44 sayılı iptaline, davalı adına tescil olunan 2008/01094-1, 2 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy