MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2013/255-2013/23
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 tarih ve 2013/255-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, işyeri servis sürücüsü bulunan ve müvekkillerin murisi olan A. B.'nın meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davalı şirket aleyhine Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2012/237 Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini ve tasfiyenin sonlandırıldığını, şirket aleyhine alacak davaları olduğunu ileri sürerek K. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. M.. vekili, müvekkilinin yasal hasım bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Mustafa Özilhan vekili, müvekkilinin tasfiye memuru bulunduğu şirketin hukuken ve usulüne uygun biçimde tasfiye edilerek ortadan kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2012/237 E. sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirketin davalı bulunduğu, şirketin ticaret sicil kaydının terkin olunmakla hükmi şahsiyetini kaybettiği Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin dava dosyası kapsamında yürümekte olan yargılamada verilen yetkiye dayalı olarak usulüne uygun biçimde açılan davada şirketin ihyası bakımından yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne Ticaret Sicil Gazetesinde tasfiye sonucu ilan olunarak, sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK. 643 ve 644.maddeleri atfı ile aynı yasanın TTK 541 ve 545. maddeleri uyarınca sicilden terkine ilişkin karar kaldırılmak suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru davalı M.. Ö.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verekmiştir.
2-Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya (Yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memuru vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyiz davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy