MAHKEMESİ: .FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2012 gün ve 2011/122-2012/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.04.2013 gün ve 2012/9152-2013/8559 sayılı kararı aleyhinde davalı DTV Görsel A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...'un Keloğlan, Keloğlan Aramızda, Keloğlan ile Cankız, Ben Bir Garip Keloğlanım, Dertli, Bir Garip Yolcu, Yaman Delikanlı, Tuzsuz Deli Bekir isimli sinema filmlerinin yapımcısı ve eser sahibi olduğunu, ...'un ölümü ile bu hakların müvekkillerine geçtiğini, 5847 sayılı FSEK'da 4110 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler uyarınca sinema eserlerine ilişkin koruma sürelerinin 70 yıla çıkartıldığını, hakların tekrar eser sahiplerine döndüğünü, davalıların söz konusu filmlerin eser işletme belgelerinde eser sahibi olarak görüldüklerini, bu nedenle davalılar tarafından filmlerin izinsiz kullanıldığını ileri sürerek, davaya konu sinema filmlerine ilişkin tüm hakları kullanma yetkisinin müvekkillerine ait olduğunun tespitini, tecavüzün önlenmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Fanatik Digital Ltd. Şti. hakkındaki davadan vazgeçilmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu filmlerin yapımcısının davacıların miras bırakanı... olduğu, 5846 sayılı Yasa'da 4110 ve 4630 sayılı Yasalar ile yapılan değişiklikler sonucunda sinema eserleri bakımından koruma sürelerinin 20 yıldan 70 yıla çıkartıldığı ve ayrıca filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren film yapımcıları için bağlantılı hak ihdas edildiği, filmlerle ilgili 10.06.1985 tarihinde ... ile Emek Film-...arasında bir sözleşme yapıldığı, sinema filmlerinin koruma sürelerinin o tarih itibariyle 20 yıl olması nedeniyle ...'e sadece 20 yıllık sürenin bitimine kadar yetki verilebileceği, bu sürenin bitiminden sonra uzatılmış koruma süresi olan 70 yıllık süre içerisinde davaya konu filmler için hakların yapımcı... mirasçıları olan davacılar üzerinde doğacağı, 1971 yapımı Keloğlan ve Keloğlan Aramızda filmlerinin koruma süresinin 1992, 1972 tarihli Keloğlan ile Cankız, Bir Garip Yolcu ve Tuzsuz Deli Bekir'in 1993, 1973 yapımı Dertli adlı filmin 1994, 1976 yapımı Yaman Delikanlı adlı filmin 1997, 1977 yapımı Ben Bir Garip Keloğlanım adlı filmin 1998 yılında 1 Ocak tarihi itibariyle sona erdiği, belirtilen sona erme tarihleri itibariyle 70 yıllık koruma sürelerinden geriye kalan süreler içerisinde bu filmlerin mali haklarının davacılara ait olduğu, FSEK 78. maddesi gereğince dava tarihinden önce yapılan televizyon yayınları nedeniyle davacıların mali haklarına tecavüz söz konusu olup karar özetinin ilanında davacıların muhik bir sebep bulunduğu gerekçesiyle, davalı Fanatik Dijital Görüntü Sistemleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, Keloğlan, Keloğlan Aramızda, Keloğlan ile Cankız, Ben Bir Garih Keloğlanım, Dertli, Bir Garip Yolcu, Yaman Delikanlı ve Tuzsuz Deli Bekir adlı sinema filmleri üzerinde mali hakların davacılara ait olduğunun tespitine, davacıların sahip olduğu muhtemel tecavüzlerinin önlenmesine, hükmün ilanına dair tesis edilen karar, davalı DTV Görsel A.Ş vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı DTV Görsel A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı DTV Görsel A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı DTV Görsel A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı DTV Görsel A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.