MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2013 tarih ve 2012/596-2013/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ve eşi olan...'ın 25.07.2011 tarihinde vefat ettiğini, 2002 yılında muris tarafından keşide edilip müvekkiline verilen 2 adet çekin kaybedildiğini ileri sürerek 4160683 ve 4160684 sayılı çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kaybettiğini iddia ettiği çeklerin boş ve imzasız olduğunu bildirdiği, bu durumda talebe konu çeklerin kambiyo senedi vasfı taşımadığı, hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy