MAHKEMESİ : ... 51. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2011 tarih ve 2010/235-2011/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın 07.10.2009 tarihinden 20.03.2010 tarihine kadar, G.. Y..'in ise 20.02.2009 tarihinden 20.02.2010 tarihine kadar davalıya ait M/V ARON isimli gemide elektrik zabiti ve ikinci makinist olarak çalıştıklarını, ancak maaşlarının düzenli şekilde ödenmediğini, davalıya ait geminin satılığa çıkarıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 22.600.00 $ ile 18.168,00 TL alacak için 9118616 Imo Numaralı M/V Aron isimli gemi üzerinde kanuni rehin haklarının tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların alacaklarının bir mahkeme kararına dayanmadığını, müvekkilince de kabul edilmediğini, dava konusu geminin satılığa çıkarılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davacılardan G.. Y..'in hakediş tutarının 15.944,17 $ olduğu, davalı tarafından yapılan 4.218,00 $ ödeme sonrasında davacının 11.726,77 $ alacaklı bulunduğu, diğer davacı H.. Y..'ın hakediş tutarının 58.999,00 $ olup, davalı tarafından yapılan 50.478,91 $ ödeme sonrasında, 8.520,09 $ alacaklı bulunduğu, TTK'nın 1235/3. maddesine göre gemi adamlarının hizmet ve iş mukavelelerinden doğan alacaklarının gemi alacağı olarak kabul edildiği, gemi alacaklısı hakkını doğuran olay meydana geldiğinde, kanuni rehin hakkının yasadan dolayı kendiliğinden doğacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 17.394,32 TL ve 8.520.00 $ ve ferileri nazara alınarak M/V ARON gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy