MAHKEMESİ : ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.06.2012 tarih ve 2012/129-2012/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında /... adresinde bulunan dükkanın Diasa süpermarketi ismiyle işletilmesi için anlaşması imzalandığını, davalının işletici, müvekkilinin de imtiyaz sahibi olduğunu, sözleşmenin taraflar arasında imzalanmış fesih anlaşması ile son bulduğunu, ancak davalının gerek esas sözleşme gerekse fesih sözleşmesi hükümleri uyarınca rekabet yasağı düzenlemesine aykırı hareket ederek söz konusu adreste marketçilik faaliyetlerine devam ettiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet olup, müvekkilini zarara uğrattığı ve müvekkili şirkete ait portföy ve know how ile marketçilik yapması karşısında müvekkilinin itibarı sarsılıp isim hakkı zedelendiğini, sözleşmenin bitimi tarihinden itibaren davalının elde ettiği haksız kar dolayısıyla müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın tazmini gerektiğini, ileri sürerek davalının ticari faaliyetlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durudurulmasına, 1 yıllık süre boyunca rekabet yasağına aykırı davranışlardan men'ine ve bu süre zarfında belirlenen alanda faaliyetlerinin durdurulmasına, ....000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, uyuşmazlığın münhasıran marka ile ilgili bulunmayıp, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 5. maddesine aykırılık nedeniyle haksız rekabete dayalı bulunduğu ve ... hükümlerinin uygulanması gerektiği, gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlık yönünden mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin dosya kapsamına göre ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna, karar kesinleştiğinde ve tarafların süresinde müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere ve mahkemece verilen kararın dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davcıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy