MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2013 tarih ve 2013/20-2013/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ek kararı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi ...Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 31/01/2013 keşide tarihli, 7093653 çek nolu, 23.500,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan, ...Bankası Merter Şubesi'ne ait, 31/01/2013 keşide tarihli, 7093654 çek nolu, 23.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin yedinde iken çalınmış yada kaybolmuş bulunduğunu ileri sürerek, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dava konusu çeklerin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, üçüncü kişi vekili temyiz etmiş, mahkemenin 21/02/2013 tarihli ek kararı ile verilen kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığı, hasımsız görülmesi gereken bu davaların üçüncü kişiler yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı, uyuşmazlıkların niteliğine göre çeşitli mercilere ibraz edilebilme fonksiyonuna sahip olduğu, somut olayda kararın kesinleşmesinden sonra temyiz talebinde bulunan, davanın tarafı olmayan ve aleyhine bir hüküm de tesis edilmeyen üçüncü kişinin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, üçüncü kişi vekili süresinde temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, 3. kişi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy