MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2013 tarih ve 2008/32-2013/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın davalı şirketin acentası olan Özbulut Sigorta Aralık Hizmetleri Ltd. Şti. ile tali acentalık sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme uyarınca diğer davalı ... adına kayıtlı bulunan ... ilçesi, Büyükevren köyü, ... mevki 110 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine .../07/2006 tarihinde davalı şirket lehine ipotek verildiğini, müvekkillerinden Hanife'nin Özbulut Ltd. Şti. adına düzenlemiş bulunduğu poliçelere ait ödemelerinin tamamını tali acenta olması sıfatı ile Özbulut Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.'ne ödediğini, ayrıca çeşitli tarihlerde davalı şirketçe müvekkili tarafından düzenlenen poliçeler nedeni ile poliçe lehtarlarına ihtarname gönderilmiş ise de bu poliçelerin bedellerinin ödendiğini, ödeme yapılmasa poliçelerin davalı şirket tarafından tek taraflı olarak iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirket Özbulut ile arasındaki anlaşmazlığının acısını müvekkili gibi bir çok tali acentadan çıkarmaya çalıştığını ileri sürerek taşınmaz üzerine konan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia ,savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;taraflar arasında alacak borç ilişkisinin durumunun tespiti için davalı defter ve kayıtlarının esas alınacağı, bu itibarla davalı Birlik Sigorta A.Ş.'nin (Halk Sigorta A.Ş.) tali acentenin yaptığı üretime ilişkin borç dökümünü ayrıştırarak ibraz etmesi ve belgelemesi gerektiği;ancak bunu gerçekleştirmediği,dolayısıyla davacıların davalıya borçlu olduklarının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davaya konu olan 28/07/2006 tarihli 1232 yevmiye numaralı 1 nolu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy