MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 tarih ve 2009/293-2012/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete taşeron olarak iş yapan bir kısım firmalar nezdinde işçi olarak çalışan ... isimli işçinin müvekkili aleyhine açtığı alacak davası sonucunda toplam 16.348,42 TL ödeme yaptığını, alt iş verenler ile akdedilen sözleşmeler gereğince müvekkilinin davalı şirketlerden rücû hakkı olduğunu ileri sürerek, bu miktarın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ... Şirketi'nden 3.434,28 TL ( kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarından kaynaklanan), 1.460,93 TL (kıdem tazminatı, yıllık izin ücretinin işlemiş faizlerinden kaynaklanan) ve 759,78 TL (icra takibi ve davalar ferilerinden kaynaklanan) toplam 5.654,99 TL, davalı ... Şirketi'nden 617,20 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan), 839,41 TL (kıdem tazminatı işlemiş faizlerinden kaynaklanan) ve 224,75 TL (icra takibi ve davalar ferilerden kaynaklanan) olmak üzere toplam 1.681,36 TL; davalı ...'den 201,04 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan), 273,42 TL (kıdem tazminatı, asıl alacaklarından kaynaklanan) 73,21 TL (icra takibi ve davalılar fer'ilerinden kaynaklanan) olmak üzere toplam 547,67 TL alacaklı olduğu, ... İnş Şirketi'nden ise davacı tarafın talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığı, dava tarihinden önce davalıların temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; 5.654,99 TL'sinden ..., 1.681,36 TL'sinden Dedeler İnş. Ltd. Şti. ve 547,67 TL'sinden ... sorumlu olmak üzere toplam 7.884,02 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden açılan davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 421,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'den alınmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.