MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.01.2013 tarih ve 2012/244-2013/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, kullandığı banka kredisinin taksitini ödemede güçlük çekmesi üzerine müvekkili şirketten borç talep ettiğini, müvekkilinin de 21.08.2009 tarihinde 15.000 TL ve 04.09.2009 tarihinde 5.500 TL olmak üzere toplam 20.500 TL'yi davalı şirketin hesabına ... olarak gönderdiğini, ancak davalının kendisine ödenen meblağı geri ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının bankaya hitaben yazdığı ve davalı şirketin kredi borçlarına karşılık borç olarak verilen para ibareli 21.08.2009 tarihli 15.000 TL tutarlı ve 04.09.2009 tarihli 5.500 TL tutarlı ödeme talimatları uyarınca davacının, davalının söz konusu kredi borçlarına karşılık toplam 20.500 TL'yi davalı için borç amaçlı olarak bankaya ödediği, dolayısıyla davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğu bu miktarı davacıya geri ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının takip konusu 20.500 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, alacak likit olup takibe haksız itiraz edildiğinden davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.025,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.