MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen ....02.2011 tarih ve 2010/607-2011/82 sayılı kararını düzelterek onayan Daire'nin 05.11.2012 gün ve 2011/10483-2012/17404 sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından kara düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ... Asliye Mahkemesi'nce 28.02.2007 tarihinde davalı tarafından müvekkiline ....717,98 EURO ve mahkeme masrafalarına ilişkin ....267,44 EURO'yu faiziyle birlikte ödenmesi yönünde karar verildiğini, kararın taraflara tebliğ edilerek ....09.2007 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu yabancı mahkeme kararının MÖHUK'nun 34. maddesi uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2012 gün ve 2011/10483-2012/17404 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 29,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy