MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
..
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2013 tarih ve 2013/350-2013/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 19.03.2013 tarihinde davacı şirket ortaklarından.....’a ait olan depoda yangın çıktığını, işbu yangın nedeniyle depoda bulunan ve davacı şirkete ait olan ticari defter ve faturaların yanmış olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarına ait alış satış faturaları, gider faturaları, yevmiye defteri, envanter defteri, ücret bordroları, ücretli izin belgelerinin hasar görüp zayi olduğunu, .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/23 D. iş sayılı dosyası ile zarar ziyan tespiti için tespit yaptırıldığını belirterek, zayi olan belgelere zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, getirtilen tespit dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 26.03.2013 tarihinde .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden tespit talebinde bulunduğu, tespit dosyasında 27.03.2013 tarihinde fiilen keşif yapıldığı ve 15.04.2013 tarihinde bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, davacının.... Sulh Hukuk Mahkemesi’ndeki tespit dilekçesinin içeriğinden, bu davaya konu belgelerin zayi olduğunu ve bunu öğrenmiş olduğunu belirttiği, buna rağmen 26.03.2013 tarihinden itibaren 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesinde düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 30.05.2013 tarihinde davayı açtığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.