MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/03/2013 tarih ve 2012/373-2013/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait emtiaların ... Gemisi ile ... Limanı'ndan ... Limanı'na taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, taşınan emtianın hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, hasardan ... ... ... Ltd'nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 3.150,00 TL ödediğini ileri sürerek, 3.150,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıma sözleşme uyarınca taşıyanın ... ... ... and ... ... SA olduğunu, konşimentonun taşıyan ... ...'in acentesi sıfatıyla hareket eden ... ... S.A. isimli şirket tarafından imzalandığını, müvekkilinin ...'ın acenteliğini yaptığını, taşımayı yapan geminin donatanı veya işleteni olmadığını savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, konşimentonun taşıyan ... ...'e ... ... ... S.A. tarafından imzalandığı, atıf yapılan navlun sözleşmesi gereğince bu taşıyanın ... ... ... and ... ... S.A. olduğu, davalının taşıyan olmayıp taşıyanın genel acentesi olduğu, acenteye de sadece aracılık ettiği işlemlere ilişkin ... dava yöneltilebileceği, davalının dava konusu taşımaya aracılık etmediği gerekçesiyle, davacının davasının pasif husumet nedeni ile reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy