MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 tarih ve 2008/205-2012/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilere toplam 9.550,00 TL'nin aktarıldığını, havale edilen 4.800,00 TL'lik kısma davalı bankaca bloke konulmuş olmasına rağmen müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 9.550,00 TL'nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının şifresini korumak hususunda gerekli özeni göstermediğini, müvekkili bankaya izafe edilecek kusur bulunmadığını, davalı ... hesabına aktarılan 4.800,00 TL'nin davacıya iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., yapılan havale işlemlerinden habersiz olduğunu savunurak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bankaların güven kurumu olmaları nedeniyle hafif kusurlardan dahi sorumlu olduğu, davacının müterafik kusurundan söz edilemeyeceği, hesaplarına havale yapılan davalılar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının kesinleştiği, bu kişilerin sorumluluklarına dair delil bulunmadığı, 4.800,00 TL üzerindeki blokenin dava açıldıktan sonra kaldırıldığı gerekçesiyle, davalı banka yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.750,00 TL'nin davalı bankadan faiziyle tahsiline, 4.800,00 TL'lik kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan kısım yönünden işlemiş 737,57 TL faizin davalı bankadan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın davalı sıfatı bulunmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 304,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.