MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.05.2013 tarih ve 2013/41-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 3. ve 5.sınıflarda tescilli ... esas unsurlu tanınmış markaları bulunduğunu, davalı şahsın müvekkilinin markalarıyla iltibas yaratacak şekilde “...” ibaresini 3. ve 5. sınıftaki mallar için yaptığı tescil başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın ... tarafından kısmen reddedildiğini, ancak başvurunun tüm mallar yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasının KHK’nun 8/4 ve 7/1-ı maddesi uyarınca tanınmış olduğunu, başvurunun tescil edilmesi halinde müvekkilinin markalarının ayırt edici karakterinin zarar göreceğini, davalının haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, ...’nun 2009/M-1173 sayılı kararının iptalini, markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 20.09.2012 tarih, 2010/13858 Esas, 2012/13823 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı markasının tanınmış olduğu, davalının tescilini istediği ürünlerin kişisel bakım ürünlerine ilişkin olduğu, başvuru markasının tescilinin davalıya haksız imaj sağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ...'in 2009-M-1173 sayılı kararın iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy