MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2011 tarih ve 2011/33-2011/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı...tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, borçlusu "...Ltd. Şti., alacaklısı "... Ateş, tanzim tarihi 25.10.2002, ödeme tarihi 25.10.2003 olan ve 10.000 ... Markı tutarındaki senedin, markın tedavülden kalkmış olması nedeniyle senedin geçerli olup olmadığının bildirilmesi bakımından....C. Merkez Bankası'na iki kez müracaatta bulunduklarını, T.C. "... Bankası'nın 18 Mayıs 2004 tarih ve 040816 sayılı cevabi yazılarıyla, senet hakkında yorum yapılmadığı, ancak 28 Şubat 2002 tarihi itibarı ile ... Markı'nın tedavülden kalktığının ve hükümsüz olduğunun bildirildiğini, bu nedenle senette yazılı 10.000 ... Markı'nın bilirkişi marifetiyle dava tarihi itibarı ile Türk Lirası karşılığının belirlenmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının tedavülden kalkan ... Markı'nın Türk parası karşılığının belirlenmesinin tespitine ilişkin talebinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye...,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy