MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2012 gün ve 2011/64-2012/1443 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile 5.193,47 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 273,58 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın mümeyyiz davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kabul edilen dava değeri bakımından verilen karar, temyiz talebinde bulunan davalı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalının temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün mümeyyiz davalı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, 17/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy