MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2010 gün ve 2010/124-2010/119 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2010/11758-2012/15799 sayılı kararı aleyhinde davalı gerçek kişiler vekilleri vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı gerçek kişilerin Efes Yem ve Gıda Ltd. Şti.’nin ortakları olup, müvekkili ile diğer ortaklar ... ve ...’nın müşterek olmak üzere yetkili müdür olarak atandıklarını, yetki dağılımının böyle düzenlenmiş olmasına rağmen müdürlük yetkilerinin fiilen davalılar ... ve ... tarafından kullanıldığını, şirketin %50 ile en büyük ortağı olan müvekkilinin şirket yönetiminden dışlandığını, şirket faaliyetleri ile ilgili olarak kendisine bilgi verilmediğini, davalıların şirket imkanlarını müvekkilinin aleyhine ve kendi çıkarlarına göre kullandıklarını, müvekkili ile davalı ortaklar arasında ceza ve hukuk mahkemelerinde açılmış davalar olduğunu, davalıların haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin maddi kayba uğradığını, artık tarafların bir araya gelip şirketi yönetme olanağının kalmadığını ileri sürerek, ...’nın 549/.... maddesinde belirtilen haklı sebebe dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Davalı şirket vekili, takdiri mahkemeye bıraktıklarını belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar ... mirasçıları vekili ile ... ve ... vekilince ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11758 E., 2012/15799 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle davalı gerçek kişiler yararına bozulmuştur.
Davalı gerçek kişiler vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve davalı şirket hakkında verilen fesih ve tasfiyeye dair kararın şirket tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulunması karşısında davalı gerçek kişiler vekillerinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı gerçek kişiler vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy