Hasımsız olarak görülen davada bozmaya uyularak verilen 15/11/2012 tarih ve 2011/77-2012/580 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkili şirketin 2006 ve 2008 yılı defter ve belgelerinin çalındığını ileri sürerek, 68. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş, 05.04.2012 tarihinde 2008 yılı defterlerine ilişkin talebinden vazgeçmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2010 gün ve sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmalardan, davacının ticari defterlerinin saklanması, düzenli ve yasal bir şekilde tutulması yönünde basiretli bir tacir gibi davranmadığı, vergi soruşturma raporunda tespit olunduğu üzere, kullandığı belgelerin bir bölümü yasal olmadığından, defterlerin çalındığı yolunda yeterli kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle, 2006 yılı ticari defterlere yönelik talebin reddine, 2008 yılı ticari defterlerine yönelik talep geri alınmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy