Hasımsız olarak görülen davada verilen 16.05.2013 tarih ve 2013/175-2013/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, adet olmak üzere toplamda 10 adet çek yaprağının iş yerinde gerçekleşen hırsızlık sırasında çalınmış olduğunu, çekler üzerinde rakam, tarih ve diğer kısımların yazılı olmamasına rağmen çalınan çeklerin her an çalan kişiler tarafından kullanılabileceğinin ileri sürerek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca HMK'nın 115/1. maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliginden araştıracağı, HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartı olduğu, davacının boş çek yaprağı olarak kaybettiği çeklerden dolayı çek iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy