MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.03.2013 tarih ve 2012/994-2013/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, deneme süreci içinde ve haklı nedenlerle 2/12/2011 tarihinde davalının ücreti ödenerek bu sözleşmeye son verildiğini, aynı gün davalıdan teknenin kasasında bulunan ve müvekkiline ait olan paranın hesabının verilmesi ve parayı teslim etmesi istendiğini, hesap işlemi sonunda kasada 22.757,98 TL para olması gerektiği halde bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmeyen 22.757,98 TL nin davalıdan 2/12/2011 gününden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 15 Eylül 2011 tarihi itibariyle çalışmaya başladığını ve kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafından haksız yere müvekkilinin iş akdine son verildiğini, anlaşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin İngiliz mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında akdedilmiş olan ve somut olayda uygulanması gereken 30.01.2012 tarihli sözleşmenin 17.1 maddesinin "İşbu sözleşme İngiliz Virjin Adaları kanunlarına tabi olup bu çerçevede yorumlanır ve... Mahkemeleri'nin yargı yetkisini kabul eder." hükmüne haiz olduğu, açılan davada Türk Mahkemelerinin yargı hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.