Taraflar arasında görülen davada verilen 11/03/2013 tarih ve 2011/444-2013/27 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında düzenlenen kredi sigortası poliçesi ile müvekkilinin teslim edeceği mallar ve hizmetlerden doğan alacaklarının 1.700.000-TL'lik kısmının teminat kapsamına alınmasına ve müvekkili şirketin kredi sigortası gereği kendisine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen poliçede kredi azami süresinin 150 gün olduğu, ile yapılan sözleşmede ise bu sürenin 175 gün olduğu, poliçe peşinatının 24/06/2011 tarihinde yatırıldığı gerekçeleri ile hasarın, teminat kapsamına girmediğinden bahisle ödeme yapılmadığını, davalının ödememe gerekçelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, 1.700.000-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin poliçe ile150 gün vadeli olarak satın almış olduğu mal veya hizmet bedellerinin teminat altına alındığını, ancak davacı sigortalının dava dışı alıcısı ile akdetmiş olduğu sözleşmede poliçede belirtilen vade gününden farklı bir vade belirlediğini, davacı sigortalı tarafından sunulan sözleşmede ödeme vadesi olarak 175 gün kararlaştırıldığını, bu kapsamda poliçede yer alan vade şartlarına uymadan yapılan tüm satımların poliçe gereğince teminat dışı olduğunu, davacı sigortalının poliçe prim peşinatının ilk taksidini ödemediğinden sorumluluklarının başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen poliçede belirtilen peşinatın düzenleme tarihi olan 23/05/2011 tarihinde ödenmesi gerektiği halde davacı kayıtlarında ödemenin 24/06/2011 tarihinde yapıldığı, davacı ile davalı arasındaki kredi sigorta poliçesinin 23/05/2011 tarihinde düzenlendiği, ilk peşinatın 24/06/2011 tarihinde ödenmesi nedeniyle bu tarihten önce davalının sorumluluğunun başlamayacağı, davacı ile dava dışı alıcı arasındaki sözleşmede azami vadenin 175 gün olduğu, poliçede ise azami vadenin 150 gün olarak belirlendiği, bu nedenle davalının sigorta poliçesi kapsamında sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy