MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 tarih ve 2012/15-2013/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ...nin İzmit Şubesine parasını vadeli olarak yatırdığını, akdi ilişki sürecinde ... dışı ... banka ait banka cüzdanı verildiğini, ... grubuna usulsuz kredi verilmek suretiyle bu paraların tüketildiğini, yapılanın kanuna karşı hile teşkil ettiğini, davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 55.000,00 USD mevduat alacağının davalı bankadan 09/12/1999 tarihiden vade sonu olan 10/03/2000 tarihine kadar akdi % 26 USD faizi, 10/03/2000 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar akdi faizden az olmamak kaydıyla temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, usul yönünden husumet, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca kıyı bankacılığının yapılış tarzı, muhabir banka ile kıyı bankası arasındaki ilişkiler gözetildiğinde muhabir davalı bankanın, kıyı bankasının hesabında toplanan paraları kendisinde toplayıp hiçbir zaman bu paraları ... dışı kıyı bankasına aktarmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 55.000,00 USD'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, anılan meblağa 18/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. .../...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy