MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/04/2013 tarih ve 2011/415-2013/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı ödenmeyen navlun alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ancak, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fatura, çek listesi, ana ve ara konşimento ile THM10 no'lu ara konşimentonun davacının, davalıdan navlun alacağı olduğunu belgelediği, taşıma ücreti hamile senedi, konşimento gibi belgelerde belirtilmiş ise bir nevi çek veya bono gibi kıymetli evrak hükmünde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki kayıtlara göre, davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 6.501 16 USD taşıma ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacının davalıdan toplam 6.501,16 USD alacaklı olduğunun tespiti ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/28501 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline, asıl alacak miktarı olan 6.428,25 USD'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak %6 temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı olan 4.027,86 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 516,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy