Taraflar arasında görülen davad verilen 21.03.2013 tarih ve 2011/62-2013/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına nezdinde tescilli topluluk tasarımı bulunduğunu, söz konusu ayakkabı taban tasarımının dünyada ve defa müvekkili tarafından üretilerek piyasaya sürüldüğünü, davalının bu ayakkabı taban tasarımının aynısını üreterek satışa sunduğunu, ... Mahkemesi'nin sayılı dosyası ile davalı aleyhine haksız rekabetin tespit ve men'i istemli açılan davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek; davalının haksız eylemlerinin tespit edildiği 2009 yılı Haziran ayı ile 21/12/2010 tarihi arasındaki dönem için 554 sayılı KHK'nın 52/2-c maddesi uyarınca hesaplanan 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taklit olduğu belirtilen ürünlerin numune olarak üretilip fuarda teşhir edildiğini, pazara sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, mahkemenin kesinleşen 2009/197 Esas ve 2010/248 Karar sayılı dava dosyasında; bilirkişi raporunda görsel olarak açıklanan davalıya ait ayakkabı taban tasarımının, davacının taban tasarımına haksız rekabet oluşturduğu tespit edildiğinden, tasarım hakkının ihlali nedeniyle 3.417,09 TL maddi tazminatın 11/02/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 209,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy