MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2013 tarih ve 2012/288-2013/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1974 yılında kurulup tescil edildiğini ve 38 yıldır aynı ticaret unvanını kullandığını, son zamanlarda yaşanan çeşitli olaylar sonucu müvekkil şirketin unvanı ile faaliyet gösteren başka şirketin varlığının tespit edildiğini, TTK'nın 52. ve 54. maddesine göre davalı şirketin kullandığı ticaret unvanı ile müvekkil şirketin unvanının benzerliği nedeniyle 3. şahısların ayırt etme güçlüğü çektiğini ileri sürerek davalının unvanında yer alan “... Amblaj” ibaresinin iptaline, sicil kaydından terkinine ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın kuruluş tarihine ilişkin hiç bir delillinin olmadığını, davacı tarafın iştigal konusu ile müvekkil şirketin iştigal konularının faklı olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ait unvandan uzun süredir haberdar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki şirketin unvanında bulunan “... Ambalaj” ibaresinin davacı tarafından daha önceden tescil edildiği ve unvanlar arasında iltibasın mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... Ambalaj Tic. ve San. A.Ş.'nin ticaret unvanındaki "... AMBALAJ" ibaresinin terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy