MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/424-2012/192 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2013 gün ve 2012/13730-2013/13193 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, büyük orandaki hissesi Adana Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan davalı şirketin 1994 yılından itibaren amacını gerçekleştirmek için faaliyeti olmadığını, Büyükşehir Belediyesinin %80'ini karşıladığı sermayesinin belediye bürokratlarından oluşan yönetim ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında dağıtıldığını, şirketin esas sermayesinin 2/3'ünü yitirdiğini ileri sürerek, davalı şirketin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy