MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2010 gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2012 gün ve 2011/6625-2012/14548 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekilleri, davacı ile davalılardan Jiangyin Hengyou Hardware Machinery Co Ltd. arasındaki ....2006 tarihli satış sözleşmesi uyarınca ... kasa paslanmaz çelik flanş satın alındığını, bedelinin ihracatçı firmaya peşinen ödendiğini, dava konusu malların taşıyıcı firma Pasific Star International Logistics Co Ltd.'nin Türkiye'deki acentesi olan Nora Uluslararası Nakliyat İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ....01.2007 tarihli konişmentoyla teslim alınıp ... Limanı'na sevk edildiğini, teslimat sırasında ... Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğünün fiziki muayenesi neticesinde bir paket malın eksik olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, eksik teslim edilen 350 adet flanşın aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde bu malın rayiç değerinin malın teslim tarihi olan ....03.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Nora Uluslararası Nakliyat İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili, davacı tarafa ait emtianın Shangai'dan ... Limanı'na deniz yolu ile nakliyesinin ....01.2007 tarihli konişmento tahtında gerçekleştirildiğini, konişmentonun taşıyan sıfatıyla Pasifıc Star Internatıonal Logistics Co Ltd. firması tarafından imzalandığını, davalının ordinonun teslim alınmak üzere müracaat edilecek olan başvuru adresi olarak belirtildiğini, davalının bu taşıma açısından ...'nun 117/.... maddesi uyarınca acente olarak kabülü gerektiğini, dolayısıyla davalının taşıyan sıfatını haiz olmadığını davalının acente olarak kabulü halinde dahi acente aleyhine açılan davaların temsil ettiği kişiye ... açılması gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın esas yönünden reddi gerekmekte ise de, davalı Nora Nakliyat Ltd. Şti.'nin gerek konişmento gerekse davacı beyanlarına göre acente olduğu, acenteye doğrudan dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın davalı Nora Uluslararası Nakliyat İth. İhr. Ltd. Şti yönünden husumet nedeni ile, diğer davalı Jiangyin Phengyou Hardware Machinery Co Ltd. yönünden ise feragat nedeni ile reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.