MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2012/301-2013/378
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 tarih ve 2012/301-2013/378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, liste halinde sunduğu çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, çeklerden bir kısmının yargılama evresinde bulunamadığı, bankalara ve mahkemeye de ibraz edilmediği, bu nedenle zayi nedeniyle iptaline, davacı vekilinin 08.11.2012 havale tarihli dilekçesiyle 20.10.2007, 30.09.2007, 17.10.2007, 15.09.2007 tarihli 4 adet çek yönünden talebinden feragat ettiği, bir kısım çeklerin ise ibraz edildiği gerekçesiyle bu çekler yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava dilekçesinde iptal talebi kabul edilen çeklerden B. Ç. tarafından Albaraka Türk Bankası S. Şubesi ... nolu hesaba keşide edilen, 30.09.2007 tarihli ve 2.500,00 TL bedelli çek numarasının ''...'' yerine ''...'' olarak yanlış yazılması doğru değilse de, bu husunun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, mahkemece bir kısım çekler bakımdan bankaya ibraz edilme gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de, bu durum zayi iptal kararı verilmesine engel teşkil etmez, yapılan ilan üzerine bankaya ibraz edenlerce mahkemeye başvuru yapılmamış bulunduğundan mahkemece, zayi iptal prosedürünün işletilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasıgerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.