MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2011 gün ve 2010/183-2011/234 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 1.540,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir.
Somut olayda, 7.190,00 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş olup mahkemece talebin 6.809,38 TL'lik kısmı için davanın kabulüne hükmedilmiştir. Davacı vekilince yerel mahkeme kararının davanın reddine yönelik kesimi bakımından temyiz isteminde bulunulmuş olup temyiz istemine konu edilen miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, davacı harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy