avada Brilen 26/03/2013 tarih ve 2011/430-2013/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin acenteliğini yaptığını davalının tarım sigortası talebi karşılığında 05/03/2010 tarihinde oliçesi düzenlediğini, 15.725,00-TL ödemenin davacı tarafından davalı adına yapıldığını, 05/07/2010 tarihinde poliçenin iptal edildiğini, davalının vermiş olduğu 29/06/2010 tarihli dilekçesi ile tüm hayvanları sattığını beyan ettiğini, davacının davalının borcunun tamamının ödediğini, davalının ilk taksidini davacının hesabına ödediğini, kalan borcu ödemediğini, borçluya karşı sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının itiraz ettiğini yapılan bu itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin müvekkilinin bilgisi dışında hazırlandığını, poliçede müvekkilinin imzasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 05/03/2010 başlangıç tarihli 05/03/2011 bitiş tarihli nolu poliçeye istinaden davalının hayvanlarını sigorta ettirdiği, sigorta bedelinin 29.471,91 TL olduğu, eski TTK madde 1265'e göre poliçenin sigortacı tarafından imzalanmasının şart olduğu, sigorta priminin tamamının, taksit ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin akit yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşısında ödenmesi gerektiği, sigortacının sorumluluğunun primin veya ek taksidin ödendiği tarihte başlayacağı, dosyaya sunulan dekontta sigorta ettirenin poliçe ilk taksidi olarak 1960 TL' yi 20/04/2010 tarihinde ödediği, sigorta sorumluluğunun bu tarihte başladığı, sigortacının davalı tarafa ait 15.725,16 TL'yi, 2011/802 esas sayılı takip dosyasındaki kadar davalının borcunun olduğu, davalı tarafça bu borcun ödenmediği gerekçesiyle, davalı borçlunun itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, dava tarihi itibariyle haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy