MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 tarih ve 2013/23-2013/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesabından 03/12/2009 tarihinde internet üzerinden yetkisiz kişilerce hesaba girilerek 18.980,00 TL'nin davalı ... hesabına gönderildiğini, davalı bankanın gerekli önlemleri almayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davacı adına kayıtlı ... hattının 03/12/2009 tarihinde davalılardan ...'ın işlettiği Demsan İletişime ait ... bayiine başvuru yapılmak suretiyle kopyalanmasının yapıldığını, böylece işlem mesajlarının davacının telefonuna gelmediğini ileri sürerek, 18.980,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın güvenlik önlemlerini tam ve eksiksiz olarak almadığı, objektif özen borcunu yerine getirmediği, usulsüz işlemle çekilen paraların doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının aynen devam ettiği, davacı ile ...
arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmadığı, aksine elektronik bankacılığın yapılması için davalı banka ile ... arasında sözleşme olmaksızın bir sistem kurulduğu, ... ... (... İletişim) in dava konusu zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle; asıl davanın kabulüne, davacının 18.980,00 TL alacağının olay tarihi olan 03/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den ve aynı miktar alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dosyadaki davalılar .... ve ... ... (... İletişim)'in kusurları olmadığı anlaşıldığından birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,272,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy