Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 10/04/2013 tarih ve 2012/132-2013/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin "baresinin 25. sınıf için yaptığı başvurunun, davalı şirketin ibareli markalarına dayanarak yaptığı itiraz sonucu, tarafından, markaların benzer olduğu, karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle kısmen reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığı gibi, davalı şirketin markası kapsamında, başvurularının kapsamında olan çorap emtiasının da bulunmadığını ileri sürerekararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma,ve tüm dosya kapsamına göre; taraf markalarının genel intiba ve kapsadıkları emtia sınıfı yönünden benzer olduğu, iltibas tehlikesinin bulunduğu, kullanım ve tescil önceliğinin ticaret unvanı ve markasal olarak davalıya ait olması karşısında başvurunun tescilinin davalı aleyhine haksız rekabet yaratmasının da yüksek ihtimal dahilinde bulunduğu bu nedenle dava konusu ararının isabetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar davacının marka başvurusu olduğu halde, karar gerekçesinde olarak gösterilmesi doğru değilse de bu hususun neticeye müessir olmayan bir usul hatası teşkil etmesine göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir..../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.