Hasımsız olarak görülen davada verilen 09.07.2013 tarih ve 2013/69-2013/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu üç adet çeki kaybettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre,yapılan ilanlara rağmen davaya konu çeklerden ait 28.03.2013 tarihli bedelli çekin üç aylık yasal süre içinde mahkemeye sunulmadığı gerekçesiyle TTK'nın 764. maddesi gereğince söz konusu çekin iptaline, davaya konu diğer çeklerin dosyaya müdahil tarafından ibraz edildiği, davacı vekilinin verilen süre içinde çek hakkında müdahil aleyhine istirdat davası açtığı, bu şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy