Taraflar arasında görülen davada verilen 03/06/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ...adlı geminin müvekkili şirkete ait bulunan 24 nolu parsele müdahalesinin olduğunu, davalı şirketin kendi parseli bulunan 23 nolu parsele yanaştırması gereken adlı geminin müvekkilene ait 24 nolu parsele yanaştırıldığını ve işgal ettiğini, müvekkili şirketin yurtdışından gelecek gemilerini limana yanaştıramadığını ileri sürerek müvekkilinin parseline müdahalesinin men ini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalıya ait isimli geminin davacıya ait 24 numaralı parsele müdahalesinin dava sırasında ortadan kalktığının tespit edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıya ait isimli geminin dava tarihinden önce yapılan tespitte davacıya ait parsele müdahale ettiği tespit edilmiş bulunduğundan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy