Hasımsız olarak görülen davada Mahkemesi’nce verilen 26.03.2013 tarih ve 2013/115-2013/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ait olan çekleri boş olarak kaybettiğini ileri sürerek çeklerin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca çek iptali davası ile amaçlananın hamilin zayi olan çekten kaynaklanan talep hakkını belgesiz olarak ve iptale ilişkin kararı ibraz ederek borçludan tahsilini sağlamak olduğu, keşidecinin çekten kaynaklanan böyle bir alacağının söz konusu bulunmadığı, davacının boş çek yapraklarını kaybettiği, kıymetli evrak vasfı olmayan boş çek yaprakları için zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy