MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 tarih ve 2010/728-2012/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babasının davalı şirkette sigortasız çalıştığının tespitini teminen davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve SGK aleyhine Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nin 2009/951 E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, açmış oldukları hizmet tespiti davasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret kaydının kapandığının tespit edildiğini, her ne kadar tasfiyenin ticaret sicilinde ilan edilmiş olsa da hizmet tespiti davalarında işverenin yasal hasım olarak gösterilmesi zorunluluğu dikkate alındığında tasfiye edilen şirketin ihya davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin eksik yapıldığını ileri sürerek, ihya suretiyle yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtığı, davanın derdest olduğu, bu davanın incelenebilmesi için davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin tasfiyesinin TTK'ya uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kahramanmaraş Ticaret Sicil Memurluğu'nun 4161 sicil sayısında kayıtlı Birlik Tarım Ürünleri Tic ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ile aynı unvanla ticaret siciline yeniden kaydı ve ilanı suretiyle ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davasında husumetin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete bu davada husumet düşmemektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.; 23.05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davada tasfiye memuruna, ticaret sicil memurluğuna ve ihyası istenen şirkete husumet yöneltilmiştir. Şirket yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru ...'nun temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. yararına BOZULMASINA, davalı ...'dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.