MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2013 tarih ve 2011/68-2013/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçeleri ile sigortalı dava dışı ... Elektronik A.Ş. tarafından ... ve ... isimli firmalardan satın alınan Tv tüpü ... ... Türkiye'ye taşınmak üzere davalı şirkete ait araçlara tam ve eksiksiz olarak yüklendiğini ancak, nakliye kamyonlarının ... varışı ile söz konusu malların kontrolünde bir kısım emtiaların hasarlı olduğunun görüldüğünü, bu hususta tutanak tutulduğunu, tutanağın da resmi görevliler ve davalı firma sürücüsü tarafından imza altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına 16.768,23 YTL hasar bedelini ödediğini ve TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalı emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğu altında iken hasara uğradığını ileri sürerek, 13.918,99 YTL'nin ödeme tarihi olan 19.6.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, hasar ihbarının süresinde yapılmadığı gibi, kanunen kabul edilebilir bir hasar tespiti yapılıp, taraflarına gönderilmediğini, TTK'nın 1301. hükmüne göre sigortanın halefiyeti için öncelikle yapılan ödemenin haklı olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu yapılan tüm poliçeler yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılarak hasar durumu, . hesabı ve diğer hususların değerlendirilerek.. poliçe başına davacının rücu edeceği alacak miktarlarının tespit edildiği ayrıca, dava konusu hasarın oluşumunda davalı taşıyıcının %50 oranında birinci derecede kusurlu bulunduğu ve kalan %50 oranındaki kusurun ise gönderen-yükleyici firmaya ait olduğu, sigortalı emtiada oluşan net zarar tutarının 16.164,07 TL olup, bu bedelin 8.082,04 TL'sinin davalının kusur oranına karşılık geldiği ve davacı tarafından rücuan talep edilebileceğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 16.164,07 TL zararın, davalının kusur oranına tekabül eden 8.082,04 TL 'sinin ödeme tarihi olan 19.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 414,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.