MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 gün ve 2009/313-2011/317 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.05.2013 gün ve 2012/7585-2013/10133 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'nin 09.03.2008 tarihli Giresun mitinginde parti başkanı Deniz Baykal'ın konuşması esnasında, müvekkiline ait “Osmanlı Paşası” isimli karikatürün izinsiz bir şekilde kürsünün hemen yanındaki banko vizyonda görüntülenerek konuşmayla birlikte görsel ve sözel bir kompozisyon yaratıldığını, karikatürlerin 5846 sayılı FSEK'nın 4/1-7 maddesi uyarınca güzel sanat eseri olarak kabul edildiklerinden bahisle müvekkiline ait “Osmanlı Paşası” isimli karikatürün haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle manevi ve mali haklarının ihlal edilmiş olduğunu ve bu sebeple fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi olmak üzere 16.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini ve mahkeme kararının tirajı 300.000'in üzerinde bulunan ve ülke genelinde yayımlanan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının eserlerinin ve “Osmanlı Paşası” isimli karikatürünün “deviantART” adlı bir web sitesinde yayınlayarak FSEK 7/1. maddesi uyarınca eseri umuma arz ederek alenileştirdiğini ve böylece FSEK 14. maddesinde belirtilen eseri kamuya sunma manevi hakkını da kullanmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu karikatürün yasada aranan objektif ve subjektif şartlara haiz FSEK 4. madde kapsamanda sayılan bir eser olduğu, davacının eser sahibi olduğu, davacının FSEK 24. maddede belirtilen temsil hakkının ihlal edilmiş olduğu ve davacının FSEK 14. maddede belirtilen manevi hakkının ihlal edilmiş olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, 750 TL mali hak tazminatı, 4.000 TL manevi hak tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy