Taraflar arasında görülen davada verilen 12.03.2013 tarih ve 2012/177-2013/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan sünger emtiasının taşınması sırasında emtiada 6.333,76 USD zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu bedelin 11.04.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rücen tahsili için başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konteynerin yükleyiciye temiz teslim edildiğini, konteyner için liman giriş ve çıkışında herhangi bir hasar raporu bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu hasardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya süresinde yapılmış bir hasar ihbarı bulunmadığı, konişmento üzerinde yükün ve konteynerin hasarına ilişkin bir kayıt mevcut olmadığı, konteynerin taşıyana sağlam olarak teslim edildiği, davalının sorumlu olduğu taşımanınlimanları arasındaki taşımayı kapsadığı, ıslanmanın tatlı sudan kaynaklandığı, davacı tarafından TTK 1066/3.maddesi gereğince taşıyan lehine oluşan karinenin aksi ve hasarın davalı taşıyanın sorumluluğunda meydana geldiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy