Taraflar arasında görülen davada ozmaya uyularak verilen 17.04.2013 tarih ve 2011/117-2013/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen yurt dışına yapılan taşımalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olan 4.320,92 TL ana para ve 552,12 TL faiz olmak üzere toplam 4.873,04 TL’nin tahsili için 2007/1399 sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 15/08/2006 ve 10/07/2006 tarihli faturalarla yapılan hasarlı taşıma sebebiyle müvekkilinin müşterinin zararını tazmin ettiğini, davacının taşıma bedeli talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, her iki taraf ticari defter kayıt ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olmaları sebebiyle sahipleri lehine delil vasıflarının bulunduğu, davacının lehine delil vasfını haiz defterlerine göre davalıdan cari hesap alacağı olarak 4.320.92 TL alacaklı olduğu, davacının alacak iddiasına dayanan cari hesaba konu faturaların davalı tarafa tebliğ olunduğu, faturaları tebliğ alan davalının TTK'nın 23. maddesi hükmüne göre sekiz gün içinde içeriklerine itiraz etmemesi karşısında fatura içeriklerini kabul etmiş sayılacağından ve davacının navlun alacağı hakkının doğduğunun dayanak belgelerle ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının 2007/1399 Esas sayılı takibe itirazının kısmen iptaliyle takibin 4.320,92 TL asıl alacak üzerinden takip takibinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamıyla, fazlaya dair istemin reddine, 4.320,92 TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil ile davacının ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 221,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy