MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.12.2011 gün ve 2011/146-2011/501 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.03.2013 gün ve 2012/7459-2013/5947 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ...'nin davacı şirketin 22 paya sahip ortağı olduğunu, hissenin davalı ... tarafından haczedildiğini, müvekkilinin ticaret sicil belgesi almak için sicil memurluğuna başvurduğunu, ancak davalı ...'nin haciz talimatı gereğince taleplerinin reddedildiğini, ortakları ... şirkette cüzi paya sahip olduğu halde tüm tasarruflarının engellendiğini ileri sürerek, davacının tasarruf ehliyetine haksız ve kanunsuz müdahalenin önlenmesini ve kısıtlamanın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taleplerinin yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sicil Memurluğu, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacı şirketin sicil kaydında bulunan “ek bilgi TMSF 14.02.2007 tarih 03576 sayılı yazısına istinaden menkul ve gayrimenkul satımına ve mal varlığında azalmaya mahal verecek işlem yapılmaması gerekmektedir“ şeklindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy