Taraflar arasında görülen davada verilen 06.05.2013 tarih ve 2012/241-2013/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, değişik iş dosyasında yapılan tespitte davalı işyerinde 4,00 TL’ye saç tıraşı ve 2,00 TL'ye sakal tıraşı yapıldığı şekilde reklam levhaları olduğunu, işyerinde 4 kişi çalışmasına rağmen iki kişinin olduğunun tespit edildiğini, tarafından üçüncü sınıf berber salonları için tespit edilen fiyatların oldukça altında ve devamlı surette indirim uygulandığını, bu durumun odaya bağlı aynı meslek grubunda çalışanlar için haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, fiyat pankartlarının indirilmek suretiyle haksız rekabetin men'ini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının böyle bir dava açmaya hakkı olmadığını, müvekkilinin uyguladığı fiyatların haksız rekabet oluşturmayacağını, aynı şekilde faaliyet gösteren birçok berber dükkanı varken müvekkiline dava açılmasının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asgari ücret tarifesinin esnaf odaları tarafından esnafı ve tüketiciyi korumak amaçlı düzenlendiği, bu tarifeye aykırı olarak tarifenin yarısının da altında ve daima sürekli olarak satış yapmanın aynı işi yapan diğer esnaf açısından haksız rekabet oluşturacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının uyguladığı asgari fiyat tarifesi altında kalan ve devamlılık arz eden fiyat uygulamasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile fiyat pankart ve levhalarının kaldırılmak suretiyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.