MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 24.02.2011 gün ve 2008/764-2011/81 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 27.06.2013 gün ve 2011/10420-2013/13615 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır alt taşıyıcı sıfatıyla, üst taşıyıcı davalının .... Türkiye arası taşıma işlerini üstlendiğini, tarafların cari hesap usulünce çalıştığını, davalının son yapılan taşımalara ilişkin navlun ücretlerini ödemediğini ileri sürerek, toplam 79.381,79 Euro'nun avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/10420 E, 2013/13615 K sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy