MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2011 gün ve 2008/388-2011/93 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/15787-2013/13950 sayılı kararı aleyhinde davalı İSKİ vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı işyerinde 05/12/2007 tarihinde davalı İSKİ' nin yapmış olduğu çalışmalar sırasında bina pis su giderinden geri tepen suların işyerine sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu hasara neden olan çalışmaların davalı İSKİ tarafından alt yüklenici olan davalı Eren İnşaat A.Ş.'ne ihale edildiğini, sigortalıya hasar tazminatının ödendiğini ileri sürerek, 35.008,36 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı İSKİ vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı İSKİ vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı İSKİ'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davalı İSKİ vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile 01.07.2013 tarihli karşı oy yazısında açıkladığım gerekçelerle usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum. 12.12.2013