MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 gün ve 2006/607-2010/275 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.03.2013 gün ve 2011/2980-2013/4139 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üstlendiği dağıtma, kesme, açma hizmet işine ilişkin ihalenin 01.04.2005 tarihinde sona erdiğini, anılan tarihten sonra hizmetin kesintisiz devam etmesi gerektiğinden yeni ihale süreci sonuçlanıncaya kadar fiyat farkı talep etmeksizin ihale ile üstlenilen aynı yerde hizmeti devam ettirdiğini, Kasım 2005 döneminden itibaren eski fiyatlar ile hizmetin devam edemeyeceğini ve katlanılamayacağını belirtilerek Kasım 2005'den itibaren fiyat farkı talep etmeye başlandığını, belirtilen dönemden sonraki hakediş raporlarının fiyat farkı talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile ihtirazı kayıtla imza edildiğini, 2005/ Kasım ayından 2006/ Mart ayına kadar fiyat farkından kaynaklanan alacağının 457.680,53 TL olduğunu ileri sürerek, eksik ödenen anılan istihkak bedelinin her aya ilişkin fiyat farkının doğduğu tarihten itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/2980 Esas, 2013/4139 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy