MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolay... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 gün ve 2013/26-2013/104 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 18/04/2013 tarihi itibariyle 1.820,00 TL'dir. Dava dilekçesinde, 33,32 TL hesap işletim ücretinin .... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nca iptaline ilişkin kararın kaldırılması istenilmiş, mahkemece, dava reddedilmiştir. Hüküm altına alınan miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy