Taraflar arasında görülen davada verilen 24.04.2013 tarih ve 2012/136-2013/195 sayılı kararın vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce vadeli yatırdıkları paranın müvekkillerinin güveni kötüye kullanılarak ve iradeleri sakatlanarak alınan havale talimatıyla paravan olarak kurulan adlı bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 10.000,00 TL'nin 02.08.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %101 oranında bu tarihten itibaren de avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, banka ile arasında hiçbir organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacıların iradesinin sakatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hesap cüzdanı ve diğer kaynaklara göre davacı ...'nın 10.000,00 TL yatırdığı, davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin paranın yatırıldığı 02.08.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının sorumluluğunun 818 sayılı BK'nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ve fer'i müdahil ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.