Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 30.05.2013 tarih ve 2013/69-2013/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdindeki hesabında bulunan 24.287,55 TL'nin sebepsiz ve haksız yere bloke edildiğini ileri sürerek blokeli miktarın yazılı müracaat tarihi olan 26.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya çek karneleri verildiğini, 3167 ve 5941 sayılı Yasalar uyarınca her bir çek yaprağı için müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunu, bu riskin teminat altına alınması için müşterinin hesapları üzerinde takas, mahsup, hapis haklarının bulunduğunu, taraflar arasındaki çek taahhütnamesi uyarınca da müvekkilinin kendisine iade edilmemiş 51 adet çek yaprağı için aynı haklara sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekiline dava konusu hesaba bloke konulabilmesine ilişkin taraflarca imzalanmış sözleşmeyi dosyaya ibraz etmesi için verilen süreye rağmen gereğinin yerine getirilmediği, davacının hesabına konulan blokenin Kanundan kaynaklanmadığı, blokenin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı bankanın blokeli olarak bulunan 24.287,55 TL'nin, temerrüt tarihi olan 13.02.2010 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.244,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy