Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 19.03.2013 tarih ve 2012/429-2013/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı alüminyum jantlardan 55’inin İtalya’ya sevki sırasında hasarlandığını, zararın ödendiğini ileri sürerek 3.069 TL’nin ödeme günü olan 24.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,olduğundan husumet itirazında bulunmuş, davacı sigortalısının hasar ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak; hasarlı emtianın brüt ağırlığı ve dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda taşıyıcının sorumluluğunun üst sınırının TL karşılığının 10.957,78 TL olduğu, ödenen hasar tutarının ise 3.069,95 TL olup, taşıyıcının sorumluluğunun üst sınırın altında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.069,00 TL'nin 05/11/2007 tarihinden başlayacak yıllık % 5 faizi ile birlikte, daval alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
.../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 227,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı .... A.Ş'den alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy